LEONEL TORRES HERRERA, VETOMOINTI sisään. JAMES A. COLLINS, JOHTAJA, TEXAS DEPARTMENT OF CRIMNAL Justice, INSTITUTIONAL DIVISION
certiorari Yhdysvaltain vetoomustuomioistuimeen viidennessä piirissä
nro 91-7328. Arvioitu 7. lokakuuta 1992 -- Päätetty 25. tammikuuta 1993
Todisteiden perusteella, joihin sisältyi kaksi silminnäkijän henkilöllisyyttä, lukuisia epätodisteita ja vetoomuksen esittäjä Herreran käsinkirjoitettu kirje, jossa epäsuorasti tunnustettiin syyllisyytensä, Herrera tuomittiin poliisi Carrisalezin murhasta ja tuomittiin kuolemaan tammikuussa 1982. Sen jälkeen kun hän oli tunnustanut syyllisyytensä, heinäkuussa 1982, liittyen upseeri Ruckerin murhaan, Herrera riitautti Carrisalezin tuomion suorassa valituksessa ja kahdessa oheismenettelyssä Texasin osavaltion tuomioistuimissa ja liittovaltion habeas-hakemuksessa. Kymmenen vuotta tuomionsa jälkeen hän vaati toisessa liittovaltion habeas-menettelyssä, että äskettäin löydetyt todisteet osoittivat, että hän oli 'todella syytön' Carrisalezin ja Ruckerin murhiin ja että kahdeksannen lisäyksen kielto julmasta ja epätavallisesta rangaistuksesta ja neljästoista lisäys on määrätty. prosessitakuu siksi kieltää hänen suorittamisen. Hän tuki tätä väitettä valaehtoisilla todisteilla, jotka osoittivat, että hänen nyt kuollut veljensä oli syyllistynyt murhaan. Käräjäoikeus, Muun muassa, myönsi hänen pyyntönsä täytäntöönpanon lykkäämisestä, jotta hän voisi esittää todellisen syyttömyysvaatimuksensa ja sitä tukevat valaehtoiset todistukset osavaltion tuomioistuimessa. Vapauttaessaan oleskeluoikeuden muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että vaatimus ei ollut tunnistettavissa liittovaltion habeasilla ilman mukana olevaa liittovaltion perustuslakirikkomusta.
Pidetty: Herreran väite todellisesta syyttömyydestä ei oikeuta häntä saamaan liittovaltion habeas-apua. Pp. 6-28.
(a) Herreran perustuslaillinen vaatimus avun saamiseksi, joka perustuu hänen äskettäin löydettyihin todisteisiin syyttömyydestä, on arvioitava ottaen huomioon tässä tapauksessa kuluneet 10 vuotta. Rikosasioissa oikeudenkäynti on tärkein tapahtuma vastaajan syyllisyyden tai syyttömyyden määrittämisessä. Jos vastaajalle, kuten tässä tapauksessa, on myönnetty oikeudenmukainen oikeudenkäynti ja hänet on tuomittu rikoksesta, josta häntä syytettiin, perustuslaillinen syyttömyysolettama katoaa. Liittovaltion habeas-tuomioistuimet eivät istu korjatakseen tosiasiavirheitä, vaan varmistaakseen, että henkilöitä ei vangita perustuslain vastaisesti. Katso, esim. Moore sisään. Dempsey, 261 U.S. 86, 87-88. Siten äskettäin löydettyihin todisteisiin perustuvien todellisen syyttömyyden väitteiden ei ole koskaan katsottu olevan peruste liittovaltion habeas-huojennukselle ilman riippumatonta perustuslakirikkomusta, joka tapahtuu taustalla olevan osavaltion rikosoikeudenkäynnin aikana. Katso Townsend sisään. Sain, 372 U.S. 293, 317. Sääntö, jonka mukaan habeas-kirjelmän väärinkäyttöä tai peräkkäistä käyttöä vastaan puolustava vetoomuksen esittäjä voi saada liittovaltion perustuslaillisen vaatimuksensa perusteltaviksi, jos hän osoittaa asianmukaisesti todellisen syyttömyyden, ks. esim. Sawyer sisään. Whitley, 505 U. S. ___, ___, ei sovellu tässä tapauksessa. Sillä Herrera ei hae vapautusta menettelyvirheestä voidakseen nostaa itsenäisen perustuslaillisen kanteen tuomionsa tai tuomionsa riitauttamiseen, vaan pikemminkin väittää, että hänellä on oikeus habeas-helpotukseen, koska uudet todisteet osoittavat, että hänen tuomionsa on tosiasiallisesti virheellinen. Jotta liittovaltion tuomioistuin voisi myöntää hänelle tyypillisen habeas-kevennyksen – ehdollisen määräyksen, jolla hänet vapautetaan, ellei osavaltio päätä yrittää häntä uudelleen tai vapauttaa hänen kuolemantuomiotaan – edellyttäisi itse asiassa uutta oikeudenkäyntiä 10 vuoden kuluttua ensimmäisestä oikeudenkäynnistä, ei mistään syystä. perustuslakirikkomus ensimmäisessä oikeudenkäynnissä, mutta yksinkertaisesti siksi, että hän uskoi, että hänen uusien todisteidensa valossa valamiehistö saattaa todeta hänet syyttömäksi toisessa oikeudenkäynnissä. Ei ole läheskään selvää, että tämä tuottaisi luotettavamman syyllisyyden tai syyttömyyden toteamisen, koska ajan kuluminen vain heikentää rikostuomioiden luotettavuutta. Jackson sisään. Virginia, 443 U.S. 307, Ford sisään. Wainwright, 477 U.S. 399 ja Johnson sisään. Mississippi, 486 U.S. 578, arvostettu. Pp. 6-15.
(b) Herreran väite, jonka mukaan neljäntoista muutoksen asianmukaisen menettelyn takaaminen tukee hänen väitettään, jonka mukaan hänen syyttömyytensä osoittaminen oikeuttaa hänet uuteen oikeudenkäyntiin tai ainakin kuolemantuomion lomautukseen, ei ole vakuuttava. Koska osavaltioiden lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytyt tuomiot ovat oikeutettuja huomattavaan kunnioitukseen rikosprosessin alalla, rikosprosessi puuttuu vain silloin, kun se loukkaa jotakin perinteisiin ja omaantuntoon niin juurtunutta oikeudenmukaisuuden periaatetta, että se on luokiteltu perustavanlaatuiseksi. Katso, esim. Patterson sisään. New York, 432 U.S. 197, 202. Ei voida sanoa, että Teksasin kieltäytyminen – joka vaatii uuden oikeudenkäyntiesityksen, joka perustuu äskettäin löydettyihin todisteisiin, joka on tehtävä 30 päivän kuluessa tuomitsemisesta tai rangaistuksen lykkäämisestä – Herreran uusien todisteiden huomioon ottamiseksi kahdeksan vuoden kuluttua hänen tuomionsa rikkoo perustavanlaatuisen oikeudenmukaisuuden periaatetta, kun otetaan huomioon perustuslain hiljaisuus uusista oikeudenkäynneistä, uusien oikeudenkäyntien historiallinen saatavuus äskettäin löydettyjen todisteiden perusteella, tuomioistuimen muutokset liittovaltion rikosprosessisääntöön 33, jossa määrätään määräaika hakemuksen jättämiselle. uudet oikeudenkäyntiehdotukset, jotka perustuvat äskettäin löydettyihin todisteisiin, ja nykyinen käytäntö osavaltioissa, joista vain yhdeksässä ei ole määräaikaa tällaisten hakemusten jättämiselle. Pp. 15-20.
(c) Herreraa ei jätetä ilman foorumia esittääkseen todellisen syyttömyysvaatimuksensa. Hän voi jättää armahduspyynnön Teksasin lain mukaisesti, joka sisältää erityisiä ohjeita viattomuuden perusteella annettavasta armahduksesta. Historia osoittaa, että toimeenpanovallan armahdus on perinteinen 'epäonnistunut' parannuskeino syyttömyysväitteille, jotka perustuvat uusiin todisteisiin, jotka löydettiin liian myöhään uuden oikeudenkäynnin tekemiseksi. Pp. 20-26.
(d) Vaikka väitteen vuoksi oletetaan, että vakavassa tapauksessa todella vakuuttava oikeudenkäynnin jälkeinen 'todellisen syyttömyyden' osoitus tekisi vastaajan teloituksesta perustuslain vastaisen ja oikeuttaisi liittovaltion habeas-huojennukseen, jos osavaltiolla ei ole mahdollisuutta käsitellä tällaista Väite, Herreran syyttömyyden osoittaminen jää paljon alle kynnyksen, joka olisi esitettävä helpotuksen laukaisemiseksi. Tämä kynnys olisi väistämättä poikkeuksellisen korkea, koska tällaisten vaateiden käsittelyllä olisi erittäin häiritsevä vaikutus pääomaasioiden lopullisuuden tarpeeseen ja valtava taakka, joka aiheutuisi valtioille usein vanhentuneeseen todisteeseen perustuvien tapausten uudelleenkäsittelystä. Vaikka Herreran valaehtoiset todistukset eivät ole vailla todistusarvoa, ne eivät riitä täyttämään tällaista standardia, koska ne on saatu ilman ristiintutkimusta ja mahdollisuutta tehdä uskottavuutta koskevia päätöksiä. koostuvat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta kuulopuheista; on todennäköisesti esitetty keinona lykätä Herreran tuomiota; ei esitetty oikeudenkäynnissä, vaan yli kahdeksan vuotta myöhemmin ja vasta väitetyn tekijän kuoleman jälkeen ilman tyydyttävää selitystä viivästymiselle tai sille, miksi Herrera myönsi syyllisyytensä Ruckerin murhaan; sisältää epäjohdonmukaisuuksia, eivätkä siksi pysty antamaan vakuuttavaa kuvausta murhien yönä tapahtuneesta; äläkä voi voittaa oikeudenkäynnissä esitettyä vahvaa todistetta Herreran syyllisyydestä. Pp. 26-28.
954 F. 2d 1029, vahvistettu.
Rehnquist, C. J., esitti tuomioistuimen lausunnon, johon O'Connor, Scalia, Kennedy ja Thomas, JJ. liittyivät. O'Connor, J., esitti samaa mieltä, johon Kennedy, J. liittyi. Scalia, J., jätti yhteisen kannan, johon Thomas, J. liittyi. White, J., antoi tuomioon yhtyvän lausunnon. Blackmun, J., jätti eriävän mielipiteen, jonka osissa I, II, III ja IV Stevens ja Souter, JJ., liittyivät.
