Tuplalihajuustohampurilainen, ranskalaiset perunat, suklaamaito ja kakku tai piirakka.
Viimeiset sanat:
'Älä anna sen satuttaa minua; Rukoile puolestani.'
Karl HAMMOND
Donna Lynn Vetterin raa'asti raiskattu ruumis löydettiin hänen koillisosasta San Antonion asunnosta kuolemaan johtaneilla puukotushaavoilla kurkussa, rinnassa, vatsassa ja jaloissa. Lyhyen kamppailun jälkeen hänen tajuton ruumiinsa raahattiin keittiön lattialta olohuoneeseen, jossa hänet raiskattiin, sodomoitiin ja jätettiin kuolleeksi. 'Matolla oli veren siluetti', sanoi syyttäjä Ron Mendoza. 'Se näytti ristiinnaulitsemiselta.'
Asuntoon piilotetusta veitsestä nostetut sormenjäljet vastaavat 22-vuotiaan Karl Hammondin sormenjälkiä. Pimeyden peitossa Hammond murtautui Vetterin asuntoon, joka sijaitsi kompleksissa lähellä hänen sisarensa kotia. Poliisi saapui paikalle, kun vartija huomasi, että hänen etuikkunansa oli poistettu. Hammond odotti pahoinpitelyhetkellä syytteitä aseellisesta ryöstöstä.
Aiemmin 8 vuoden tuomiota Teksasin vankeusrangaistuslaitoksessa Huntsvillessä murrosta ja raiskauksesta suorittanut Hammond vapautettiin ehdonalaiseen marraskuussa 1985. Hän oli poissa vankilasta alle vuoden ennen kuin hänet pidätettiin aseellisesta ryöstöstä.
Vetter, vuonna 1982 arvosanoin valmistunut New Braunfels High Schoolista, oli muuttanut San Antonioon aloittaakseen työskentelyn FBI:n sihteerinä. Hän oli ollut virastossa kaksi vuotta ennen tapausta.
Bexarin piirikunnan piirisyyttäjän Fred Rodriguezin mukaan Vetterin yhteys toimistoon saattoi auttaa tuomitsemaan hyökkääjän. Kolme liittovaltion agenttia lähetettiin auttamaan tutkinnassa. 'Se on ensimmäinen kerta, kun näin sormenjälkiä nostetun matolta', Rodriguez sanoi. 'He käyttivät ultraviolettisäteitä. Meillä ei ole koskaan ollut näitä kykyjä valtion tapauksessa.
Hammond oli kahleissa ja suuhummassa lukuisten purkausten vuoksi, ja hän esiintyi tuomarin edessä maaliskuussa 1986. Valamiehistö totesi hänet syylliseksi murhaan.
Päivää ennen oikeudenkäynnin rangaistusvaiheen alkamista tuomittu onnistui kuitenkin pakenemaan Bexarin piirikunnan vankilasta, mikä laukaisi yhden historian suurimmista ajojahdista. Oikeusvirkailija Richard Burch määrättiin soittamaan valamiehistöille ja kertomaan heille paosta. Kuljetuksia tarjottiin myös kuulemistilaisuuksiin ja takaisin, ja niitä jatkettiin ilman pakolaista.
Seuraavana yönä Hammond otettiin kiinni San Antonion keskustassa ja palautettiin säilöön. Puolustussyyttäjä Ed Garcia väitti, että käräjäoikeus toimi todistajana tapauksessa, kun heille ilmoitettiin paosta. Huolimatta hänen vaatimuksestaan oikeudenkäyntiin, hänen asiakkaansa tuomittiin kuolemantuomioon seuraavana päivänä.
Tapaus sai runsaasti kritiikkiä, etenkin muutoksenhakulakimies Jordan Steikeriltä, jonka mielestä Hammond ei saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Karl 'ei saanut todistaa', Steiker sanoi. 'En ymmärrä, miksi se oli.'
Asianajaja paljasti myös, että Hammondin perhetaustaa koskevia tietoja ei esitetty. 'Hän näki, että hänen veljensä murhasi oman isänsä', Steiker sanoi. 'Hän oli niin traumatisoitunut tästä (että hän kärsi) massiivisista ääni- ja visuaalisista hallusinaatioista.'
Armahdus evättiin, Karl Hammond, 30, tapettiin ruiskeella 22. kesäkuuta 1995. Kun Hammondilta pyydettiin lopullista lausuntoa, hän vastasi: 'Tiedän, että ihmisten on vaikea menettää joku, jota he rakastivat niin paljon... Minun on parasta vain sano mitään.'
Murhaaja teloitettiin ruiskeena Texasin vankilassa
New York Times
22. kesäkuuta 1995
Eilen Karl Hammond teloitettiin ruiskeella Huntsvillessä, Tex.issa, F.B.I.:n raiskauksesta ja murhasta vuonna 1986. sihteeri.
'Haluan vain sanoa, että tiedän, että ihmisten on niin vaikeaa menettää joku, jota he rakastavat niin paljon', Mr. Hammond, 30, kertoi silminnäkijöille. 'Luulen, että minun on parasta olla sanomatta mitään.'
Mr. Hammond teloitettiin vuonna 1986 Donna Lynn Vetterin, 21, murhasta, joka oli sihteeri Federal Bureau of Investigationin San Antonion toimistossa.
Raiskaus- ja murtotuomion jälkeen pakollisen valvonnan alaisena vapautettu herra Hammond murtautui Vetterin asuntoon ja raiskasi ja puukotti hänet. Nainen löydettiin elossa, mutta kuoli ennen kuin pääsi sairaalaan.
'Se on liian nopeaa', Ms Vetterin äiti Virginia sanoi ennen teloitusta. 'Hänen pitäisi kärsiä hieman enemmän sen mukaan, mitä hän antoi Donnalle, mikä oli paljon kärsimystä.'
Mr. Hammondin asianajaja Jordan Steiker sanoi, että hänen asiakkaansa ei ollut saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Hän sanoi, että oikeudenkäynnin asianajaja ei ollut kertonut valamiehistölle, että Mr. Hammondilta oli evätty pääsy psykoosilääkkeisiin vankilasta poistumisen jälkeen ja että tämä olisi voinut vaikuttaa hänen käytökseensä. Hän väitti myös, että Mr. Hammond oli kärsinyt fyysistä ja seksuaalista hyväksikäyttöä lapsena.
498 U.S. 1301
111 S.Ct. 902
112 L.Ed.2d 1026
Robert MADDEN, hakija, v. TEXAS.
David Wayne DeBLANC, hakija, v. TEXAS.
Alvin Urial GOODWIN, hakija, v. TEXAS.
Karl HAMMOND, hakija, v. TEXAS.
No A-626 - A-628 ja A-635.
20. helmikuuta 1991.
Justice SCALIA, Circuit Justice.
Jokaisessa näistä neljästä tapauksesta Texas Resource Centeriin kuuluva asianajaja on pyytänyt kuolemaan tuomitun hakijan puolesta 60 päivän lisäaikaa todistushakemuksen jättämiselle. Texasin rikosoikeudellinen muutoksenhakutuomioistuin.
Asiassa nro A-626 Texasin tuomioistuin antoi lausunnon, joka vahvisti Robert Maddenin tuomion ja tuomion 12. syyskuuta 1990, 799 S.W.2d 683, ja hylkäsi hakemuksen uudelleenkäsittelystä 28. marraskuuta 1990. Ilmoitettu syy tähän. pidennyspyyntö on, että Maddenin valituslakimies 'ei ole koskaan ennen laatinut todistusta kuolemantuomiota koskevasta hakemuksesta' ja tarvitsee resurssikeskuksen apua 'auttaakseen häntä ja antamaan hänelle riittävät ohjeet sen varmistamiseksi, että [asian] tärkeät perustuslailliset kysymykset tutkitaan asianmukaisesti ja esitetään tuomioistuimelle. Madden on määrä teloittaa 28. helmikuuta 1991.
Asiassa nro A-627 Texasin tuomioistuin antoi lausunnon, joka vahvisti David Wayne DeBlancin tuomion ja tuomion 24. lokakuuta 1990, 799 S.W.2d 701, ja hylkäsi hakemuksen uudelleenkäsittelystä 28. marraskuuta 1990. Ilmoitettu syy tähän. pidennyspyyntö on, että '[hakijan] tuomion ja muutoksenhakutuomion vahvistamisen jälkeen Eden E. Harrington Texas Resource Centeristä sai tietää, että [hakijan] valituslakimies Craig Washington ei enää edusta herra DeBlancia, koska Mr. Washington on nyt Yhdysvaltain kongressin jäsen. Texas Resource Center on yrittänyt löytää [hakijalle] uutta vapaaehtoista avustajaa marraskuusta 1990 lähtien, mutta uutta avustajaa ei ole vielä löydetty. DeBlancin teloitusta ei ole vielä suunniteltu.
Asiassa nro A-628 Texasin tuomioistuin antoi lausunnon, joka vahvisti Alvin Urial Goodwinin tuomion ja tuomion 24. lokakuuta 1990, 799 S.W.2d 719, ja hylkäsi hakemuksen uudelleenkäsittelystä 28. marraskuuta 1990. Ilmoitettu syy tähän. pidennyspyyntö on, että '[hakijan] tuomion ja muutoksenhakutuomion vahvistamisen jälkeen [hakijan] muutoksenhakuasianajaja John D. McDonald ilmoitti Eden E. Harringtonille Texas Resource Centeristä, että hän ei enää voinut edustaa Mr. Goodwin ristiriitaisen työsuhteen vuoksi. Texas Resource Center on yrittänyt löytää [hakijalle] uutta vapaaehtoista avustajaa sen jälkeen, kun hän sai tietää McDonald'sin vetäytymisestä, mutta uutta avustajaa ei ole vielä löydetty. Goodwinin teloitusta ei ole vielä määrätty.
Asiassa nro A-635 Texasin tuomioistuin antoi lausunnon, joka vahvisti Karl Hammondin tuomion ja tuomion 31. lokakuuta 1990, 799 S.W.2d 741, ja hylkäsi hakemuksen uudelleenkäsittelystä 28. marraskuuta 1990. Ilmoitettu syy nykyiselle jatkoajan jatkamiselle pyyntö on, että '[marraskuussa 1990 Texas Resource Center] sai ilmoituksen, että [hakijan] valituslakimies David Weiner vetäytyi Hammondin tapauksesta eikä voinut valmistella hakemustaan certiorariin. Siitä lähtien Texas Resource Center on yrittänyt palkata uutta asianajajaa herra Hammondille, mutta se ei ole onnistunut. Siksi allekirjoittanut asianajaja aikoo valmistella todistushakemuksen [hakijan] puolesta, ja Texas Resource Center yrittää edelleen löytää uuden asianajajan auttamaan vetoomuksen esittäjää hänen tulevissa valituksissaan. Allekirjoittanut asianajaja ei kuitenkaan voi valmistella todistushakemusta. . . hänen isänsä äskettäisen kuoleman vuoksi. Hammondin teloitusta ei ole vielä määrätty.
Laissa todetaan, että 'valituksen tai todistushakemuksen tekeminen rikosasiassa valtion tuomioistuimen tuomion tarkistamiseksi määräytyy korkeimman oikeuden määräysten mukaisesti'. 28 U.S.C. § 2101(d). Näissä säännöissä määrätään, että 'hakemus luvan saamiseksi jokaisessa siviili- tai rikosasiassa annetun tuomion tarkistamiseksi, jonka osavaltion viimeisenä oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt. . . katsotaan oikea-aikaiseksi, kun se on jätetty tämän tuomioistuimen kirjaajalle 90 päivän kuluessa tuomion antamisesta”, sääntö 13.1. Tuomioistuimen tuomari voi pidentää tätä määräaikaa 'hyvästä syystä' enintään 60 päiväksi, sääntö 13.2, mutta tällaista pidennystä koskevaa hakemusta 'ei suosita', sääntö 13.6. Jokainen tällainen hakemus 'on jätettävä vähintään 10 päivää ennen määrättyä viimeistä jättöpäivää', sääntö 30.2; sovellukset ' sai alle 10 päivää ennen viimeistä jättöpäivää' ei myönnetä 'paitsi mitä poikkeuksellisissa olosuhteissa' ibid (painotus lisätty).
90 päivän määräaika todistushakemuksen jättämiselle kussakin näistä tapauksista päättyy 26. helmikuuta 1991. Jokainen esillä oleva jatkohakemus lähetettiin yön kuriirin välityksellä 15. helmikuuta 1991 (kolme päivää edeltävä perjantai). lomaviikonloppu), ja päivystävä poliisi vastaanotti lauantaina 16. helmikuuta, viimeisenä mahdollisena päivänä 10 päivän säännön mukaan.
Mielestäni yksikään näistä hakemuksista ei alkuperäisenä asiana täytä pidennyksen myöntämiselle asetettua 'hyvän syyn' tasoa. Nro A-626 Maddenin muutoksenhakuasianajajan halu saada Texas Resource Centerin apua on täysin merkityksetön; kaikki Vetoomuksen esittäjät voivat rehellisesti väittää, että he hyötyisivät lisäneuvoista ja -neuvonnasta. Myöskään kolmessa muussa tapauksessa esitetty tekosyy, eli asianajajan peruuttaminen, ei oikeuta automaattisesti määräajan pidentämistä. Mikään niistä ei viittaa siihen, että peruuttaminen olisi ollut kohtuudella ennakoimaton tapahtuma.
Todellakin, DeBlancin tapauksessa nro A-627 eroamista vaativa tekijä (jäsenyys Yhdysvaltain kongressissa) oli luonteeltaan sellainen, että sen on täytynyt ennakoida ennen 28. marraskuuta, jolloin uudelleenkäsittely evättiin. Hammondin tapauksen hakemus nro A-635 esittää lisäperusteena asianajajan isän kuoleman – mikä olisi joissain olosuhteissa katsottava 'hyväksi syyksi'. Kyseinen asianajaja ei kuitenkaan ole se, joka on työskennellyt ahkerasti hakemuksen parissa ja jota kuolema on estänyt suorittamasta työtään, vaan pikemminkin Resurssikeskukseen kuuluva asianajaja, joka nyt, koska muuta asianajajaa ei ole löydetty sen jälkeen. muutoksenhakuavustajan selittämätön vetäytyminen, 'aikee valmistella' hakijan hakemusta. Ei ole viitteitä siitä, miksi joku muu Resurssikeskuksen asianajaja ei olisi voinut hoitaa tätä viime hetken tehtävää tai miksi tehtävä on jätetty viime hetkellä.
Kaikki nämä ovat suuria tapauksia. Tämän luokan tapauksille ei kuitenkaan ole tehty yleistä poikkeusta 90 päivän määräaikaan, enkä usko, että minulla on valtuuksia luoda tällaista poikkeusta minulle annetun valtuutuksen nojalla myöntää tapauskohtaisia pidennyksiä 'hyvä syy näkyvissä'. Kuten olen edellä todennut, en myöskään katso, että muutoksenhakuavustajan peruuttaminen on automaattisesti 'hyvä syy' riippumatta sen perusteista tai ennakoitavuudesta. Pääomaasioissa on vielä suurempi tarve hylätä tällainen automaattinen sääntö kuin muualla, koska ketään asianajajaa ei pitäisi rasittaa tietoisuudella, että jos hän vain vetäytyisi oikeudenkäynnistä, hänen asiakkaansa valitusaika voisi pidentää ja tuomion täytäntöönpanoa. tuomiota, mitä todennäköisimmin lykätty.
Minusta tuli Circuit Justice for the Fifth Circuit nykyisen kauden alussa. Koska minulla ei ole aikaisemmin ollut tilaisuutta tässä ominaisuudessa esittää näkemyksiäni säännön 13.2 'hyvän asian' standardin soveltamisesta; koska on mahdollista, että nämä näkymät rajoittavat laajennuksia enemmän kuin mihin Fifth Circuit bar on tottunut; ja koska nämä ovat suuria tapauksia; Mielestäni on hyvä syy myöntää 30 päivän jatkoaika numeroissa A-627, A-628 ja A-635. En myönnä jatkoaikaa vastaavissa olosuhteissa uudelleen. Minusta ei ole riittävä syy pidentää hakemusaikaa nro A-626. Siinä tapauksessa Maddenin täytäntöönpanopäiväksi on asetettu 28. helmikuuta 1991, kaksi päivää tavanomaisen 90 päivän hakuajan päättymisen jälkeen. Todistusmääräyshakemuksen jättämisajan pidentäminen määrätyn täytäntöönpanopäivän jälkeiseen pisteeseen on joko turhaa tai häiritsee valtion asianmukaista oikeudenhoitoa. En pidä tarkoituksenmukaisena ryhtyä sellaisiin toimiin Circuit Justicena.
